Французская пехота с арбалетами была весьма редка , хотя были личности типа Жана Мале де Гранвиля , которые в хрониках упоминаются как "командиры французских стрелков" - это не показатель массовости . Во время Столетней Войны с французской стороны были арбалетчики в количестве , но то были наемники , в подавляющем большинстве - итальянцы (речь о тех наемниках , что с арбалетами).
А о изобретении арбалета - он был гораааздо раньше Столетней Войны - гастрофеты были уже в Греции в первом тысячелетии до нашей эры , к концу первого же тысячелетия до н.э. появились в Китае . В Европе времен Римской империи не использовались (римянами) (да и в армиях Ганнибала и Митридата если и употреблялись , то когда читал - упоминаний не встречал) . Про арбалеты лучше глянуть википедию , но то , что они появились несравнимо раньше любимых многими полуторников , катан и алебард , настолько же очевидно , как то , что те появились раньше любимого не менее АК-47 
Палантир
Сообщений 91 страница 102 из 102
Поделиться9121.06.2009 13:42
Поделиться9221.06.2009 13:54
Насчет превосходства лука над арбалетом : у арбалета есть два преимущества над луком : адская бронебойность и отсутствие необходимости удерживать тетиву в натянутом состоянии во время прицеливания . У лука над арбалетом - возможность конной стрельбы (арбалет верхом не зарядишь) , скорострельность , компактность (арбалет при переходе к ближнему бою либо выкидывать , либо использовать , как дубину) .
А насчет полков арбалетчиков : обучение стрельбе из арбалета занимает меньше времени , чем стрельбе из лука , так что дороговизна самого оружия окупается , если посчитать разницу затрат на обучение и сопутствующих обучению .
У Профессора упоминаний арбалета не припомню , но и упоминания военной амуниции у него были весьма скудны - ведь он был филологом , а не реконструктором . Кольчуги у орков - это куда более дорого и глупо , чем арбалеты , если судить с этой точки зрения . Так что творчество Толкиена , думаю , не стоит привязывать к реальной истории
Поделиться9321.06.2009 15:09
Арвадахор
Если верить той же Википедии, большое преимущество над луком арбалет получил в 14 веке, когда тетива стала натягиватся с помощью ворота. До этого особой "адской бронебойности" арбалет не имел. На 14 век Средиземье ИМХО не тянет.
Кольчуги у орков - это куда более дорого и глупо , чем арбалеты , если судить с этой точки зрения
А почему?
Поделиться9421.06.2009 15:14
- Что, правда?
- Откуда: В раздумьях
- Зарегистрирован: 15.11.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6323
- Уважение: [+612/-4]
- Позитив: [+627/-18]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1989-07-27]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
04.06.2015 18:01
А почему?
Кстати, да, он прав. Если судить с точки зрения "орки - пушечное мясо", тогда они и без доспехов могли сами обойтись прекрасно. Зачем полностью "мундировать" тех, кто с высокой вероятностю и одного боя не продержится? Т.е. я не говорю, что они должны все голые бегать, думаю, просто Темные не заморачивались бы с этим (по логике вещей), и у орков было бы то, что они сами себе сделали.
Поделиться9521.06.2009 15:16
и у орков было бы то, что они сами себе сделали.
А где сказано, что орки не могли сделать кольчугу, или с кого-то её снять?
Тем более орки тоже разные бывают, не стоит об этом забывать
Поделиться9621.06.2009 15:20
- Что, правда?
- Откуда: В раздумьях
- Зарегистрирован: 15.11.2007
- Приглашений: 0
- Сообщений: 6323
- Уважение: [+612/-4]
- Позитив: [+627/-18]
- Пол: Мужской
- Возраст: 34 [1989-07-27]
- Провел на форуме:
1 месяц 10 дней - Последний визит:
04.06.2015 18:01
А где сказано, что орки не могли сделать кольчугу, или с кого-то её снять?
Так я ничего против и не говорю ) Человек (Арвадахор) высказал очень здравую мысль (как и с арбалетами, кстати, как и про то, что Толкин был филологом, а не реконструктором, и я её поддержал.
Именно то, что в орках была очень высокая доля мародерства (и со своими так же, я не сомневаюсь, глядя на их уровень "цивилизации"), позволяет предположить, что обмундированы они были настолько, насколько сами позаботились о себе
И то, что орки тоже разные бывают, я не сомневаюсь. Ты у нас вообще орк-вне-конкуренции
Поделиться9721.06.2009 15:32
Аксель
Если бы Толкин был реконструктором этих разговоров бы сейчс не было Но надо ж прояснить, что можно, что нельзя и главое кому можно А товарищ (не будем тыкать пальцем в Денну, он у нас все-таки теперь повелитель) вообще замечательно сделал, типо все что до этого использовалось можно, но у Тёмных никакой техники, только магия. И во как это понимать?
со своими так же, я не сомневаюсь, глядя на их уровень "цивилизации
Если ты словил стрелу в брюхо, отдай сапоги товарищу, ему они больше пригодятся По моему все логично и разумно И цивилизация тут не причём
обмундированы они были настолько, насколько сами позаботились о себе
Опять же смотря кто. Опполчение и горные кланы естественно, мордорские войска думаю все же что-то имели, тем более какие-нибудь элитные подраделения, тот же минасморгульский горнизон.
Ты у нас вообще орк-вне-конкуренции
Меня тут вообще обозвали эльфом. Но о себе я уже не говорю, мне за державу обидно
Поделиться9821.06.2009 16:17
Опполчение и горные кланы естественно, мордорские войска думаю все же что-то имели, тем более какие-нибудь элитные подраделения, тот же минасморгульский горнизон.
Полностью согласен!
На 14 век Средиземье ИМХО не тянет.
Гондор вполне себе тянет
но у Тёмных никакой техники, только магия.
Я не говорил "никакой", я говорил, что напалм и нитроглицерин - это бред...
Поделиться9921.06.2009 16:21
Гондор вполне себе тянет
Тогда Мордор тянет тем более
Я не говорил "никакой", я говорил, что напалм и нитроглицерин - это бред...
Однако они использовались в игре. Тогда снимай гномам порох. Названия всему этому мы уже поменяли (кстати, теперь раз уж это не напалм, мы имеем право прописать данной смеси любые свойства, так что товарищи борцы с неологизмами, спасибо вам от имени мордрской оборонной промышленности)
Поделиться10021.06.2009 17:01
Так что творчество Толкиена , думаю , не стоит привязывать к реальной истории
Стоит. Он в письмах обосновывал не меньше, чем в литературе, в том числе на исторических примерах. Так же, как "ковер из Байо". Нужно больше вникать.
Названия всему этому мы уже поменяли
моему любимому "энергентику" тоже придумали название?
Расскажи нам тут про названия
Поделиться10121.06.2009 20:13
моему любимому "энергентику" тоже придумали название?
Про него я еще не думал, но врят ли я его вообще буду называть, ограничусь полностью каноничным словом "пойло", а то еще покусают. А я с прошлого раза еще не отошел
Поделиться10221.06.2009 22:13
Раданг , про кольчуги : процесс их изготовления занимает кучу времени , куда проще организовать штамповку латных элементов (пусть даже невысокого качества) , и садить их на кожу , если говорить о более дорогих вариантах доспеха , промышленности и оптимизации , то даже с уровнем прогресса в Гондоре на 14 век , Мордор , ограничиваясь броней 12-го мог организовать производство ламеллярной брони . Кольчуги - скорее всего , действительно , трофейные .
Про арбалет : до 14-го ему адова бронебойность и не требовалась - брони такой не было , чтобы лук стал неэфективен .
Эовин , право , пусть будет так , не хочу разводить полемику .
Похожие темы
| Палантиры | Библиотека Арды | 19.06.2010 |
| Юмор | Всеобщий архив | 18.05.2012 |
| [ТЭ.Рованион.ЭС.] Тронный зал короля (эсгарот) | Рованион | 20.11.2009 |
| Артефакты Средиземья. | Библиотека Арды | 31.03.2009 |
| [ТЭ.Эдорас.ЭД.] Дворец | Рохан | 05.02.2011 |
