Хотелось бы сразу спросить?
Я так заметил кубики у тебя везде играют важную роль. Тут ты планируешь так же?

Элемент случайности и удачи это не основа боя. Её можно и на кубиках сделать. Я вообще про основу.
Процес?
Надо от чего то оттолкнуться...
В масштабных сражениях немалую роль играет местность. Что с этим?
Можно создать несколько основных карт для полей сражения с разным ландшафтом и пр. Карты поделить на ячейки. Затем ячейки можно использовать как для перемещения войск так и для определения размера подразделений. Стают допустими обходные маневры, засады и прочие стратегические и тактические прелести войны.

Есть ещё варианты. Игрок может отписать что оркам было приказано отступать, но когда роханцев утянули поглубже в строй, фланговые войска зажали роханцев в кольцо а отступающие остановились и дали отпор.

Как вариант можно на начало боя определить инициативу каждого подразделения, теми же кубиками.
Естественно играет важную роль какой именно род войск стоит на фронте против роханцев. Легкая пехота с мечами, дубинами, аблями и т.п. врят ли устоит против натиска конницы. А вот длинные пики и копья в комбинации со щитами достаточно вероятно смогут удержать фронт. 
Есть ещё такое понятие как боевой дух. Каждый полководец может литературно описать речь командира, мастера оценивают эту речь по какой то шкале и определяют боевой дух всей армии.
Имея определенные числа можна уже от чего то отталкиваться

Хмммм... что я думаю...
В общем так, факторов влияющих на результат любой стычки отрядов(как частей армии) очень и очень много, даже слишком много. Учитывая что система должна остаться литературной(В большей мере) предлагаю вот что:
Вначале(как и в правилах боевки), командующий разписывает разстановку войск согласно местности(лучники на возвышениях, засады, резервы и т.п.) и их построение, затем описывает состояние каждого рода войск и их численность, вооружение, построение и пр..
Затем за каждый отряд(полк, сотню, когорту или что там у них может быть) бросается кубик инициативы. Потом полководец толкает речь, которая оцениается самим мастером. Оценка добавляется к инициативе каждого отряда определяя общий боевой дух.

Затем сами боевые действия. Манёвры, маршы, перестроения войск отписывают сами игроки. Но когда дело доходит до прямых атак после отписывания двух сторон(тоесть после согласия обоих на стычку и описания действий войск) мастер в своем посте, учитывая все предыдущие факторы описывает исход стычки отдельных отрядов(если один из игроков сам не решает отступить).
Так я думаю.

Терлок, вы прекрасный опонент в дискусиях)))

Тогда прошу ещё мнения админов.
И если они согласны - отдельный аккаунт мастерам по боевке, для отписывания результатов стычек. Назвать предлогаю - "Дух Войны" или что-то в этом роде =))
Ещё определить кто имеет на это право.

Хотелось бы ещё придумать какой то тест для будущих полководцев, для того что б определить их адекватность в будущих боях.)

Я и не жалуюсь а даже наоборот)

ммм, ну заранее неизвесно кто из игроков в результате окажеться командующим войсками. Да и красивый пробный пост не всегда значит что игрок адекватно оценит боевую обстановку во время сражения)

ну в общем все))

Схема мне нравится. В принципе, стоило бы в ближайшее время провести показательный бой - например, закрыть один из пробелов в скачке типа прорыва Осады Эребора или Битву за Серые Гавани.

Давайте я... Главное, блин, заходить не забывать. Мне кто-нибудь напомнит ситуацию?