Ролевая игра - Властелин Колец

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Ролевая игра - Властелин Колец » Всеобщий архив » Гарри Поттер


Гарри Поттер

Сообщений 31 страница 60 из 69

31

Ульбар написал(а):

Я читал только первые 4 книги, потом надоело.

Вот и зря. Свои претензии можешь предъявлять Джоанне Роулинг.  ^^

0

32

Эллраторн написал(а):

Ульбар
в какой то степени ты прав. но понимаешь внутренний мир Поттера устроен по другому! Он способен убить только Волдеморта. А убить другого злого он не в силах. Не знаю видел ты или нет в фильме а даже в пятой книге он не убил Белатриссу . Почему? Потому что понимал что Сириус или даже Дамблдор были добрыми людьми, и они не хотели бы чтобы за них отомстили. Понял?

Он способен убить только Волдеморта???))) А почему тогда он в последней книге(судя по информации из инета) применяет против него "Экспеллиармус"(который кстати не действовал на Вольдика) вместо того чтобы ударить любым наносящим урон заклятием? Я сомневаюсь что "Экспеллиармусом" он был убил Вольдыка. Да и мне, как закоренелому Слизеринцу, непонятно как это человек не может хотеть чтобы за него отомстили, если человека убили намерянно.

0

33

Hermione Darklight написал(а):

Вот и зря. Свои претензии можешь предъявлять Джоанне Роулинг.  ^^

Сразу видно что книгу написана очень добрая женщина, ей наверняка непонятно почему все мужчины удивляются отсутствию в Хогвартсе дисциплин "Боевая магия" и "Темная магия".

+1

34

Ульбар написал(а):

А почему тогда он в последней книге(судя по информации из инета) применяет против него "Экспеллиармус"(который кстати не действовал на Вольдика) вместо того чтобы ударить любым наносящим урон заклятием? Я сомневаюсь что "Экспеллиармусом" он был убил Вольдыка

Вообще это Гаррина палочка убила Тёмного Лорда :) А чем - история умалчивает

Ульбар написал(а):

"Темная магия".

Этот предмет был как раз в 7 книге :)

0

35

Ульбар
Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

0

36

Денна написал(а):

Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

Аналогично :) Хотя... в пятой книге Поттер пытался непростительные заклятия кидать. Но опять же - доброта не позволила ему. Чудом он выживал, и победил только с помощью своей отчасти тёмной палочки :)

0

37

Денна написал(а):

Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

угу, я вообще не понимаю как впервые Светлые могли победить армию Волдеморта, учитывая что его армия использовала магию на всю катушку, а Светлые ограничивались только оглушениями, отбрасываниями и прочими легко отражаемыми и относительно безобидными заклятиями, это всеравно что если бы гопники воевали травматическими пистолетами против спецназа с калашами и броней. А Поттер сам мало что мог сделать, ему всегда помогали друзья, преподаватели или ему просто банально очень сильно везло.

Отредактировано Ульбар (25.07.2009 13:15)

0

38

Денна написал(а):

Кстати, у меня были точо такие же мысли, когда я читал-смотрел ГП. Меня всегда поражала слезливо-сахарная "добренькость" светлых того мира, из-за которых они вечно и получали по шапке от Лорда!

Это же сказка  :D

А по теме: последний фильм мне понравился больше остальных, он более цельным и законченным вышел, остальные так и тянуло каждый раз обсирать, этот - нет :)

0

39

Лотиэль написал(а):

последний фильм мне понравился больше остальных, он более цельным и законченным вышел, остальные так и тянуло каждый раз обсирать, этот - нет

интерестно :)
а у большинства мнение полностью противоположное :)

0

40

Ульбар написал(а):

А Поттер сам мало что мог сделать, ему всегда помогали друзья, преподаватели или ему просто банально очень сильно везло.

Ну а что ж ты хочешь.... Сиротка + проблемы со зрением.....  :dontknow:

0

41

PALADIN написал(а):

Аналогично :) Хотя... в пятой книге Поттер пытался непростительные заклятия кидать. Но опять же - доброта не позволила ему. Чудом он выживал, и победил только с помощью своей отчасти тёмной палочки :)

В последней он использовал Круциатус и Империо. :)
А вообще, книгу лучше читать, утеряно в фильме много. Седьмая книга понравилась, недавно прочел. МакГонагалл - мне кажется не намного младше Альбуса, и хороший волшебник, очень хороший. Флитвик, хоть и маленький, но тоже прекрасный колдун, сражался с Долоховым, если я хорошо помню. А Волдеморта заклинания в конце даже не имели силу, Гарри так говорил. Ну в общем добро победило, у Гарри два сына(Джейм и Альбус Северус Поттеры) и дочь - Лили.

0

42

Жесть.. ну и обсасываете тему..
Фильм хороший, мне понравился.. и книга тоже.. :)

0

43

PALADIN написал(а):

а у большинства мнение полностью противоположное

Ну уж не знаю почему ) Обычно фильмы про ГП критикую жутко :)

0

44

Лотиэль написал(а):

Ну уж не знаю почему ) Обычно фильмы про ГП критикую жутко :)

^^ Ну что ж вы так? ...  :dontknow:

0

45

Я и книгу часто критикую т.к. с одной стороны там есть интересные идеи, но с другой стороны книга слишком детская, опять же непонятное отсутствие нормальной боевой магии, для охраны мирных магов от всяких Волдемортов(можно подумать он первый кто стал таким сильным и пытался захватить власть) почти нету никакой магической полиции и служб безопасности(кроме туповатых дядек в цилиндрах из Министерства Магии) непонятно чем там зарабатывают маги при полном отделении от внешнего мира, и несмотря на то что книга крайне детская там очень часто проскальзывают пошловатые моменты, после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы  :D

0

46

Ульбар написал(а):

после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы

это где такое написанно?  :|

0

47

Ульбар написал(а):

книга слишком детская

Ну не знаю, последние три чати там уж совсем не детские...

А по поводу всей серии ГП моё мнение:
Плюсы: детально прописанный мир, лёгкий не грузящий слог, позволивший охватить огромную цеевую аудиторию, "взросление" героев и реальное изменение их характеров с течением времени и сгущение атмосферы чем дальше, тем сильнее....
Минусы: зачастую, алогичность повествования, самые главные герои чересчур однобоко прописаны, сюжет крайне предсказем

0

48

Да, но к сожалению очень сильно видно то что книгу написала женщина, то видно и по поведению главных персонажей, и по тому что почти во всех ситуациях персонажи ищут путь без насилия, и по тому что иногда парни в книги ссорятся по таким вещам, по которым обычно ссорятся только женщины, и по тому что главными избирательницами в отношениях в книге являются всегда женщины. То не совсем профессионально, т.к. автор по идее должен держать нейтралитет между мужским и женским началом, вне зависимости от его пола.

0

49

Ульбар написал(а):

Я и книгу часто критикую т.к. с одной стороны там есть интересные идеи, но с другой стороны книга слишком детская, опять же непонятное отсутствие нормальной боевой магии, для охраны мирных магов от всяких Волдемортов(можно подумать он первый кто стал таким сильным и пытался захватить власть) почти нету никакой магической полиции и служб безопасности(кроме туповатых дядек в цилиндрах из Министерства Магии) непонятно чем там зарабатывают маги при полном отделении от внешнего мира, и несмотря на то что книга крайне детская там очень часто проскальзывают пошловатые моменты, после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы

Ульбар написал(а):

Да, но к сожалению очень сильно видно то что книгу написала женщина, то видно и по поведению главных персонажей, и по тому что почти во всех ситуациях персонажи ищут путь без насилия, и по тому что иногда парни в книги ссорятся по таким вещам, по которым обычно ссорятся только женщины, и по тому что главными избирательницами в отношениях в книге являются всегда женщины. То не совсем профессионально, т.к. автор по идее должен держать нейтралитет между мужским и женским началом, вне зависимости от его пола.

На такие заявления обычно люблю отвечать: не нравится - пишите сами :)
Я понимаю критику фильма, но критика книги... Роулинг никого читать не заставляет. Кому её творчество нравится, те читают ) Предпочитаете что-то другое - читайте других авторов.

0

50

Лотиэль написал(а):

Я понимаю критику фильма, но критика книги...

По-моему, любая ОБОСНОВАННАЯ критика литературного творчества, будь то Роулинг, Толкиен или Достоевский - это неотъемлимая часть обсудения книг.

0

51

Раданг написал(а):

Меня всегда очень радуют такие заявления. Жаль нельзя провести эксперемент, что б женщина-автор написала книгу под мужским псевдонимом и подсчитать процент догодавшихся. не думаю. что он будет высок.

Смех-смехом, но, на самом деле, что у Роулинг, что у Энн Райс, что у Семёновой очень чётко чувствутся, что книгу женщина писала, а вот у Камши нет, например...

0

52

Раданг написал(а):

Особенно по глав героям типо Рокэ Алвы или Рене Арроя.

Вот разве что только по ним :)

0

53

Денна написал(а):

По-моему, любая ОБОСНОВАННАЯ критика литературного творчества, будь то Роулинг, Толкиен или Достоевский - это неотъемлимая часть обсудения книг.

ммм... смотря какая...
Одно дело:

Денна написал(а):

Минусы: зачастую, алогичность повествования, самые главные герои чересчур однобоко прописаны, сюжет крайне предсказем

Другое дело недовольство самыми основами книги, то есть желание видеть чуть ли не другое произведение...
Я вот молчу про то, что хотела, чтобы Гарри умер  :D

0

54

Лотиэль написал(а):

Я вот молчу про то, что хотела, чтобы Гарри умер

Я считал это логичным (гибель Поттера и Лорда), но понимал, что этого не будет, ибо "пипл не схавает" :(

0

55

Денна написал(а):

Я считал это логичным (гибель Поттера и Лорда), но понимал, что этого не будет, ибо "пипл не схавает"

ИМХО мало кто был бы опечален этим фактом :)

0

56

Денна написал(а):

Я считал это логичным (гибель Поттера и Лорда), но понимал, что этого не будет, ибо "пипл не схавает" :(

Значит Роулинг ориентируется на попсовую прозу а-ля "добро всегда побеждает зло", например у того же Перумова гибель Фесса схавали на ура, поскольку задачу свою в книге он выполнил.

Отредактировано Ульбар (26.07.2009 00:43)

0

57

Мы обсуждаем здесь кино!.

PS. Подборка относительно свежих впечатлений от фильма. Хотел поставить спойлеры, но тут их, похоже, нет. Поэтому просто осторожно читаем.:

1. Кабинет министров. Ну покажите Блэра! Ну он же уже бывший, из него можно сделать клоуна! Ну пожааалуйста!
2. Вывод пленницы(или пленника? Всё равно ассоциации именно такие) из лифта. Студентка, комсомолка и просто красавица...
3. Мост. А почему, когда мост обрушился, на нем УЖЕ НИКОГО НЕ БЫЛО?
4. Гарри явно понравился суд. Иначе нафига он читает "Ежедневный пророк" в метро? Да и Дамблдор туда же. В поезде-то люди были!
5. Рука. Не помню - правая или левая? Если левая, то мегаляп. Если правая, значит Дамблдор просто показал Гарри не ту руку, что была ближе. Но сразу "Видишь, какая у меня рука? Интересно? А я нискажууууууу!"
6. Кресло стоит слишком спокойно.
7. Что за дыры в потолке, и что за кровь НА ДОСКАХ?
8. Дамблдор решил сделать всё сам, без Слизнорта?
9. А где же фраза про Амбридж?
10. В ужасные мы живём времена... Война идёт, а они прибавку требуют!
11. "А где Гарри? А, он территорию исследует перед налётом? Ясно!"
12. ***, где Флер?
13. ***, где результаты СОВ?
14. Магазин хорош.
15. И это - "непонятно, увели его или он ушел сам"???
16. ЭТО ЧТО ЗА ЭКСУРСИЯ? Драко, Нарцисса, Фенрир...
17. Что за скалолазанье? *реквизитор судорожно ищет мантию*
18. Перуанский порошок мгновенной тьмы?? *реквизитор с яростью ищет мантию*
19. Вопль реквизитора за кадром *НАШЁЁЁЁЁЁЛ!*, и тьма рассеялась...
20. Луна. Ну чтож, раз её не показали в пятой части, её срочно надо раскрыть. А НЕФИГ БЫЛО! Кстати, а с чего от "Финита" исчезла мантия? И как очки преодолели магию Дара Смерти?
21. Ворота открыты нараспашку... И что никто атаковать не хочет? Побоялись Флитвика и Снегга?
22. "Зельеварение" - сказал Дамблдор. Ни капли удивления ни на чьих лицах. Ни до кого еще ничего не дошло...
23. Сок из боба пошёл ХИЛО!!! Страшно хило. Надо полагать, при нарезке сок вообще идёт в медицинских дозах...
24. И сразу всему поверил, и ничему не удивился.
25. "одной капли хватит, чтобы убить нас всех" - а почему Напиток ЖИВОЙ смерти?
26. Омут памяти следует новым технологиям? Нет! Это реквизитор, чтоб снова не потерять, обмотал мантию вокруг подножия.
27. Во флаконах - заколдованная тушь... Точно вам говорю.
28. От прямого присутствия отказались... Жалко им денег на комбинированные съёмки.
29. "из твоего шкафа что-то рвется наружу" - а если шкаф горит, чего б и не рваться?
30а. Что это за птицомётная оцередь?
30б. ПТИЧКУ ЖАЛКА!
31. Уже зима? Кашшшмар.
32. Вечеринка удалась
33. А где вампир?
34. ЧЬЁ МЯСО? Чарли повесится...
35. Идут по коридору и орут абсолютно сверхсекретные вещи на весь замок...
36. *Кабинет Дамблдора с обмотанным Омутом закрыт , реквизитор тихо материться* Гарри прячется за поворотом.
37. *до меня дошла полигамность Джинни*. Я понял - "снова с Дином поссорилась" - рассталась. А значит, может заигрывать с Гарри!
38. Ну я же говорил! Разведывал он не зря территорию!
39. Тааак! БЫЛА ЖЕ ЗИМА! Рождество ведь! Что за колосья???
40. Вся сцена с нападением - бред.
41. Когда Рон подсаживается "под зельем" на кровать, ощущение, что он щас скажет "ПОПРОБУЙ ТОЖЕ ЭТОЙ ДУУУУУУУУРИ!"
42. Вроде пришёл в себя... А зачем его в больницу?
43. Лаванда так держит вилку, как будто заточила ручку и щас метнёт ложку в Рона.
44. Гарри одним махом выпивает ВЕСЬ Фелицис. Пить надо меньше...
45. А похороны Арагога просто сходу вставили. Типа, и так поймём...
46. Зачем-зачем Слизнорт в теплицах? Ничего себе меркантильность...
47. НУ НИФИГА СЕБЕ УСОХ ПАУЧОК...
48. Внаглую попросил слить яд, еще и жвалу обломал? С ума спятить...
49. Сектумсемра... А где Круцио? Хотите подогнать Гарри под превышение самообороны?
50. "Вы с Джинни сделали ЭТО?" Зал лёг.
51. Деревню вместе с мётлами, Розмертой и прочим вырезали ещё ДО пещеры.
52. А почему из руки Дамблдора нет течет кровь?
53. Показалось, щас выкинет палочку. А выкинул только Люмос.
54. Из какого музея Реддл спёр эту лодку??
55. Не набирается вода? РАКУШКА ДЫРЯВАЯ!
56. Я понял, что это за мертвецы. Это толпы Горлумов, огромные толпы окольцованных пятисотлетних хоббитов!
57. "Я ждаллаааа тебя, мииииилый!". А остальные мертвецы сугубо статистами работают.
58. О_о файрбол под водой. Нормаааально...
59. Мне эти стены огня ощутимо напоминают Моисея.
60. Дамблдор несет чушь*, реквизитор тихо плачет за кулисами*.
61. "Тссс! Я тебе в следующей книге все расскажу! А щас стой и смотри, как я убью Дамблдора *убрано ради тех, кто не читал 7 книгу*"
62. Все спят. Всем пофиг на пожирателей.
63. У Беллы шиза. Большая и весёлая.
64. Я понимаю, чем занималось Министерство в годы могущества С-З-К. Оно бегало всей толпой И УБИРАЛО МЕТКИ. Обратите внимание - ТРЕТЬЯ сцена с участием Хагрида.
65. АААА! *см цензуру в №59* палочка Дамблдора!
66а. Феникс. А где песня?
67б. Феникс - явный тормоз.
68. А правда - нафиг хоронить, если *и туда же отцензурено*
69. Титры. Такая весёлая музыка. Такое ощущение, что звукорежиссёр говорит нам: "Урра! Сдох старый *лицо нетр. с. ориент.*!"
70. Режиссёр дэвид ЙЕЙТС? Локализаторы отыгрались на нем зафильм))
*вбегает реквизитор с воплем "Вот мантий-ааааа!"*[/spoiler]

Вердикт: Надо прочитать книгу. Фильм лучше не станет, зато вы поймёте, что вообще происходило на экране. Оценка - 5 из 10. Хотя книге я бы поставил 10...

Отредактировано Элрохир (26.07.2009 06:10)

0

58

+1 Фаербол под водой это круто! Противоречит всем законам, в том числе законам магии из всех возможных фэнтезийных миров.
Также мне непонятно как игроки выживают после столкновений во время игры в квиддич, в фильме на метлах летают в среднем около 40 кмч(определяю навскидку) и соответственно при столкновении лоб в лоб(в фильме видел такой момент раз 5) сила столкновение будет 80 кмч т.е. все равно что тебя собьет машина на городском проспекте... Даже если учесть малый вес игроков, то если в тебя войдет метла на такой скорости то она пробьет тебя насквозь как копье, после чего ты упадешь вниз с большой высоты(если конечно будешь еще жив).
Еще непонятная вещь то что в последнем фильме пожиратели смерти спокойно дошли до кабинета Дамблдора незамеченными. Вроде бы никаких плащей-невидимок у них не было и идти им пришлось почти через весь замок и я сомневаюсь что их никто не встретил по пути и не поднял тревогу(телепортируясь в замок эти бездари до сих пор были в отличительных масках пожирателей вместо того чтобы законспирироваться под студентов или профессоров). По моему тупость.

0

59

ДА, и ещё - почему ни за одно из столкновений, даже если было падение, ничего никому не было? Как будто судьи нет.

0

60

Ульбар написал(а):

почти нету никакой магической полиции и служб безопасности(кроме туповатых дядек в цилиндрах из Министерства Магии)

А Орден Феникса, действовавший открыто уже после 4 или 5 книги, а Авроры(ака Мракоборцы), одни из которых Аластор Грюм, Кингсли, Тонкс, Долгопупусы старшием и дп? Министерство это ничто, есть там некоторые люди, но и опять же они либо состоят в ОФ или они Мракоборцы.

Ульбар написал(а):

после которых кажется что все выпускники Хогвартса только и умеют что лазить под юбку Гермионе, варить возбуждающие зелья и превращать головастиков в презервативы  :D

Это где такое было?

Ульбар написал(а):

боевой магии

Это она в школе отсуствует, а на самом деле она очень разнообразна. Чем тебе Сектусемпра, Ступефай, Бомбарда, Диффиндо, Импедимента, Инкарцеро, Редукто, Петрификус Тоталус, Экспульсо, Флагранте, Эвердо Статим не боевые заклятия?

Отредактировано Даин Железноступ (27.07.2009 15:14)

0


Вы здесь » Ролевая игра - Властелин Колец » Всеобщий архив » Гарри Поттер